Negreanu vient d'entrer en guerre contre les lunettes au poker. Il dit que cela favorise la triche. Je suis très étonné que cela soit lui qui prenne le leadership de ça. Il milite pour l'interdiction des lunettes à l'avenir.



Perso je trouve que cela fait parti du folklore du poker et ça serait dommage de les interdire. De plus je n'ai pas le talent d'analyser qu'en voyant la rétine gauche bouger cela veut dire qu'il bluff.



Et vous que pensez vous de la démarche de Negreanu ? Etes vous pour son initiative ?

On peut effectivement penser que les lunettes procurent un avantage à ceux qui en portent. On peut aussi rejoindre Negreanu en admettant que porter des lunettes (des capuches, des casquettes) lisse la personnalité des joueurs et rend le poker moins spectaculaire et donc moins télévisuel.

Mais faut-il pour autant les interdire ?

Je dois avouer que suis septique et pas seulement parce que le mot interdire est contraire à ma religion...

En premier lieu car tout le monde peut en porter et que l'avantage qu'elles sont sensées procurer se trouve donc potentiellement anihilé.

Ensuite car les lunettes permettent des looks intéressants -des gueules- qui profitent à l'image du poker.

Et en dernier lieu car je ne suis pas sur qu'elles procurent un réél avantage. Le joueur qui se trouve soudain confrontés aux yeux exorbités de Phil Ivey le scrutant regrette rapidement que Ivey ne porte pas de lunettes noires. Le pauvre mec qui a tenté un bluff moisi et qui voit les yeux ronds d'Ivey rouler dans tous les sens avant de se reposer sur lui et scruter son âme doit vraiment se désespérer qu'Ivey n'en porte pas...

J'ai pris l'exemple d'Ivey, mais c'est valable aussi pour Robert ou Michael Mizrachi ou J-R Bellande. Des mecs comme ça je préfère, s'ils sont à ma table, qu'ils jouent avec une burqua...

Supprimer les lunettes de soleil c'est donner un énorme avantage pour les joueurs qui sont là depuis 15 ans. Parce qu'un petit jeune à capuche (PJAC), sans ses lunettes et sans sa capuche, je voudrais bien le voir, tout nu, face à un mec comme Roger Hairabédian : il se ferait bouffer tout cru.

Je cite Roger mais ils sont très nombreux à savoir lire bien mieux que quiconque un visage en face : on lit beaucoup sur des yeux (sauf quand on s'appelle Ivey ou Durrr, on est d'accord. mais ils sont deux.), surtout après des années de pratique.

Donc je crois que j'aimerais bien qu'on supprime les lunettes. Parce que ça rajouterais une vraie difficulté au jeu et une dimension supplémentaire : celle du controle de soi jusqu'aux sourcils. Parce que bluffer à visage découvert pendant 5 minutes, faut le faire. C'est pas la même chose que Phil Laak qui attend dans sa capuche...

Comme bcp ici, je suis plutot contre le fait d'interdire les lunettes noires.

Moi même, je n'en n'ai pas porté jusqu'ici, mais bon.. Le folklore, c'est important !



par contre, je tenais à corriger qqch que je trouve assez faux dans l'interpretation de l'interet de porter des lunettes noires: pour moi, leur principal interet n'est pas d'arriver à cacher ses emotions: vos mains en disent bcp plus sur vous que vos yeux...



Par contre, un interet certain est que si vous portez des lunettes, les joueurs adverses ne peuvent pas savoir ou VOUS regardez. Quel joueur étes-vous en train d'analyser ? Et privés de cette information, il peut être plus facile de repérer des tells, puisque vos adversaires ne se savent pas visés à un instant clé... Et vont donc moins chercher à masquer leur gestes: si tout le monde vous regarde, vous faites très attention... Si on ne vous regarde pas, ou que vous ne savez pas qu'on vous regarde... La, vous etes susceptible d'en montrrer beaucoup...



Ce n'est que mon point de vue